Kuuluvatko delfiinit huvipuistoon?

[Juuso]

Vieläkö neljästä delfiinistä jaksetaan meuhkata? Ihmettelen kovasti näitä muutamia kovaa ääntä pitäviä boikotoijia, jotka julistavat "Särkänniemi on paha"- sanomaa. (en viittaa nyt Sopuli sinuun, vaan muutamiin facebookissa kovaa ääntä pitävään). Tulee ihan mieleen tietyt uskonnolliset ryhmittymät. Eikö oikeasti ole muuta tekemistä?

Missä mittasuhteet? Kyse on nyt tosiaankin vain ja ainoastaan neljästä delfiinistä, jotka saivat uuden kodin Kreikan lämmöstä. Noh, Suomessa mielensäpahoittajia riittää. Ikävä kyllä!

[KennethSundberg]

Olen keskittynyt Särkänniemen tiedottamiseen. Hyvässä ja pahassa ja valitettavasti löytänyt hyvin paljon nimenomaan sitä kritisoitavaa. Kyse ei todellakaan ole siitä, että etsimällä etsisin virheitä. Voit uskoa, että olisin todella mielelläni löytänyt vain suoraselkäisen totuuden ja ylpeänä seissyt sen takana. En siis ymmärrä tuota syytöstä yhdestä perspektiivistä katsomisesta.

Kuten jo edellisessä kannanotossani ilmaisin, olet pikemminkin löytänyt vain sanoja ja termejä ja ilmaisutapoja, joihin tartut sen sijasta että näkisit yksinkertaisen kokonaisuuden: Delfinaarion julkinen toiminta lopetettiin jo vuosi sitten, ja kaikki seikat viittasivat siihen suuntaan että delfiinit tullaan siirtämään kun niille löydetään sopiva uusi koti. (En ole missään vaiheessa uskonut, että Särkänniemen johto olisi tehnyt delfiinien lopettamispäätöksen, koska se olisi ollut moraalinen itsemurha puiston toiminnalle). Se että Särkänniemi oli ilmoittamatta delfiinien uudesta kodista sekä siirron päivämäärästä, on kyseisen osakeyhtiön sisäinen asia, joka ei (edelleenkään tietääkseni) kuulu kenellekään muulle – varsinkaan jos noihin ilmoittamisiin sisältyy vaara, että jotkut provokatiiviset tahot tulevat hankaloittamaan siirto-operaatiota. Tämän kokonaisuuden ymmärtänee kun empatian ja maalaisjärjen kautta ottaa huomioon delfiinit itsensä, sekä kaikki siirto-operaatioon liittyvät osapuolet, myös ne siirtoa kovaan ääneen vastustaneet tahot.

Ehkä tiedätkin, että olen käynyt kaikista huvipuistoista ylivoimaisesti eniten Särkänniemessä. Ja viime vuosina olen seisoskellut delfinaarion ulkopuolella odottamassa, jos seuralaiset ovat käyneet näytöksessä. Koska en vain ole enää halunnut mennä, mutta yrittänyt samalla olla tekemättä asiasta mitään numeroa ja antanut muidenkin tehdä päätöksensä ihan itsenäisesti.

Sentään tästä seikasta olemme samalla aaltopituudella. En ole koskaan ollut Särkänniemen Delfinaarion kannattaja. Mielestäni kaikkien eläinten täytyisi saada temmeltää vapaana luonnossa. Hiljainen protestini on ollut kuitenkin valitettavan epämääräistä, koska joidenkin Delfinaariosta kiinnostuneiden kavereiden takia olen päätynyt istumaan katsomoon useita kertoja (Särkkiksen kummitusjuna-urani aikana). Diplomatiaa...

Sanomattakin siis lienee selvää, että olin todella iloinen kuullessani delfinaarion lopettamisesta ja ajattelin, että sitten mennäänkin taas Särkänniemeen. Mutta koska se hoidettiin ja hoidetaan edelleen näin kunnolla asiakkaita aliarvioiden, niin ei pystykään menemäään.

"Hoidetaan edelleen asiakkaita aliarvioiden"??? Tätä mielipidettäsi voisit oikeasti avata – kuten myös vastata siihen kysymykseeni, johon et ole toistaiseksi vastannut: Missä ja milloin ja miten tarkalleen Särkänniemi sortui valehteluun, josta heitä syytät?

Olet kuitenkin itse ilmaissut ajatuksesi niin, että voisi jopa luulla sinua kiinnostavan ainoastaan ja vain Särkänniemen nuoleskelu.

HAH! Jos minua Särkkiksen nuoleskelijaksi luulee, kannattaisi palauttaa mieleen suhtautumiseni puiston toimintaan lukemalla muutama sivu "Orlochlessin Tornin" ketjusta, jostain sieltä loppupuolelta...

Kummitusjuna-urani jälkeen, syksystä 2011 alkaen, olen pysynyt poissa suomalaisista huvipuistoista ehkä liiankin paljon. Eikä vieläkään tee mieli noihin paikkoihin vähäisiä rahojaan tuhlata.

-KEN-

[JP]

Olen huomannut että monet näistä delfiinien asioiden puolesta puhujista ei tunnu muistavan että silloin aikoinaan kun delfinaario rakennettiin oli ajat toisenlaiset, kuten myös käsitykset eläinten oikeuksista. Eli on siis aivan turhaa mustamaalata tai boikotoida Särkkää vielä vuonna 2016 sellaisesta päätöksestä joka tehtii vuosikymmeniä sitten. Käsitys silloin "viihteestä ja elämyksistä" oli aivan toisenlaista mitä ne on nykypäivänä, ja varmasti kymmenien vuosien päästä jotkut aktivistit valittaa niistä asioista jotka me kaikki (sinäkin Sopuli) vielä tänäpäivänä hyväksymme. Eli kokoajan ajat muuttuvat ja meidän kaikkien pitää oppia antamaan toisillemme anteeksi ne "ei niin hyvät" ratkaisut jotka teimme aikoinaan.

Mutta siis tässäkin asiassa Särkänniemi on kuitenkin kuunnellut asiakkaitaan ja tehnyt nykypäivän standardeilla sen parhaimman mahdollisen ratkaisun delfiinien sijoittamisen osalta. Se että yksittäiset ihmiset valittavat ettei Attica noudata tiettyjä standardeja, lakeja ja muita on toki sallittavaa, mutta kukaan näistä valittajista ei siltikään ole pystynyt antamaan realistista, eli parempaa ratkaisua asiaan. Kaikki vaan valittaa mikä on pielessä, mutta mitään positiivista ei vain osata sanoa! Mielensä osoittaminen on kyllä aina sallittua, mutta jos vaaditaan lähestulkoon mahdotonta, niin siinä pitäisi jo silloin myös mielenosoittajienkin osata laittaa itsensä Särkänniemen kenkiin ja arvioida tilannetta heidän näkökulmastaan. Ja juuri tämän valitettavasti lähes kaikki nämä "delfiinien halaajat" sosiaalisessa mediassa ovat unohtaneet tehdä. Puhuvat vaan siitä mitä he haluavat vähät välittämättä siitä onko se mahdollista edes Särkänniemen toteuttaa.

Sitä on monesti todella helppo sanoa ja vaatia jotain, mutta se onko se käytännössä mahdollista onkin sitten jo toinen asia. Ja ainakaan minusta Särkkää ei voi mitenkään laittaa velvolliseksi rakentamaan joku miljoonaluokkien “delfiini vanhustenkoti” vain sen takia että kaikista äänekkäimmät boikotoijat saataisiin nyt tyytyväiseksi. Tällainen mentaliteetti on just sitä Amerikasta opittua ajattelutapaa, jossa ihmiset vaatii firmoilta miljoonien edestä korvauksia kun he nyt eivät vaan tykkää jostain.

[Sopuli]

Siis tuliko minusta nyt aktivisti vai miksi minut on mainittu tuossa? Siksikö, etten halunnut enää pariin viime vuoteen käydä Särkänniemessä delfinaarion takia? Nyt sen lopettamisen jälkeenhän boikotointini syy ei ole delfiinit, kuten toivottavasti on käynyt selväksi. Ihan sama vaikutus olisi, jos jaariteltaisiin vaikka sen Sara Hildenin taidemuseon lopettamisesta ummet ja lammet kertomatta asiasta rehellisesti ihan niin kuin se on. Esim. kehuttaisiin, ettei haluttu myydä niitä taideteoksia, kun ei raha ole tärkeää. Vaikka totuus olisi, ettei niitä olisi voinutkaan myydä koska ne eivät edes ole omia tms.

En siis yksinkertaisesti halua antaa turvallisuuttani, saati lasteni turvallisuutta sellaisen yrityksen käsiin, joka pystyy noin näppärästi kertoilemaan asioita vähän siitä totuuden sivusta ja joka ei seiso mokiensa takana vaan syyttelee kaikesta milloin ketäkin. "Sori siitä" alkaa tuntua jo ihan asialliselta pahoittelulta.

[JP]

Siis tuliko minusta nyt aktivisti vai miksi minut on mainittu tuossa? Siksikö, etten halunnut enää pariin viime vuoteen käydä Särkänniemessä delfinaarion takia? Nyt sen lopettamisen jälkeenhän boikotointini syy ei ole delfiinit, kuten toivottavasti on käynyt selväksi. Ihan sama vaikutus olisi, jos jaariteltaisiin vaikka sen Sara Hildenin taidemuseon lopettamisesta ummet ja lammet kertomatta asiasta rehellisesti ihan niin kuin se on. Esim. kehuttaisiin, ettei haluttu myydä niitä taideteoksia, kun ei raha ole tärkeää. Vaikka totuus olisi, ettei niitä olisi voinutkaan myydä koska ne eivät edes ole omia tms.

Mutta Särkänniemihän on pahoitellut tiedottamisessa tapahtunutta mokaansa jo useampaan otteeseen, joten eikös olisi jo ainakin aikuisten ihmisen aika antaa Särkälle anteeksi? Mitä sillä yhä jatkuvalla boikotoinnilla jne. muka voidaan saavuttaa, eli mikä on sen todellinen tavoite? Syyllistää Särkkää maailman tappiin asti siitä kun he eivät tehneet kuin miten me nyt halusimme? Pitää muistaa että Delfinaario tulee aina olemaan osa Särkän historiaa, eli ei se sieltä pois lähde vaikka miten haluaisi tai meuhkaisi; tehty on tehty siinä missä maito joka kaatui viemäriin. Särkänniemi on selvästi ottanut oppia tästäkin asiasta ja parantanut uutisointiaan (=kukaan meistä ei ole täydellinen, me kaikki teemme virheitä siinä missä Särkkäkin), eli haastaisin sinutkin Sopuli miettimään löytyisikö Särkän viimeaikaisesta toiminnasta kenties mitään positiivista sanottavaa? Nykypäivänä kaikki ihmiset vaan tahtoo keskittyä kaikkeen negatiiviseen ja valittaa kaikesta (=kiitos kohuja ja pelkoalietsovan median), sen sijaan että yrittäisimme nähdä jotain positiivistakin. Tässä operaatiossa kukaan ei kuollut tai loukkaantunut niin eikö se ole jo yksi asia josta kannattaisi iloita?

En siis yksinkertaisesti halua antaa turvallisuuttani, saati lasteni turvallisuutta sellaisen yrityksen käsiin, joka pystyy noin näppärästi kertoilemaan asioita vähän siitä totuuden sivusta ja joka ei seiso mokiensa takana vaan syyttelee kaikesta milloin ketäkin. "Sori siitä" alkaa tuntua jo ihan asialliselta pahoittelulta.

En kyllä ymmärrä miten Särkänniemen toimiminen tässä asiassa mitenkään muka vaikuttaisi Särkänniemen asiakkaiden turvallisuuteen. On olemassa yrityksiä jotka vähän välittävät asiakkaistaan tai heidän turvallisuudesta, ja minusta Särkänniemi nyt kuitenkin toimi ihan asiallisesti loppupeleissä jos katsotaan tätä kaikkea kokonaisuutena. Me kaikki kyllä tiesimme että delfiinit tulevat joku päivä vaihtamaan maisemaa, joten kenellekään lähtö ei voinut tulla täytenä yllätyksenä. Se että olisiko Särkän pitänyt pitää jotkut jäähyväisbileet jne, on ihan 100%:sti Särkän itse päätettävissäa eikä meidän yksityisten ihmisten. Eli kysyisinkin sinulta Sopuli nyt että mitä etua siitä olisi ollut Särkänniemelle että asiasta olisi tiedotettu ennen delfiinien lähtöä? Jos luin edelliset kommenttini niin annoin mielestäni aika hyvät perustelut miksi etukäteen asiasta ilmoittaminen olisi johtanut ehkä pahempaan PR-katastrofiin mihin se nyt johti. Eli voitko hetkeksi ajatella Sopuli tilannetta Särkänniemen näkökulmasta, sillä ainakin minun näkökulmasta sinä Sopuli olet vaan nyt todella ärsyyntynyt asiasta ja silloin kun tunteet mellastaa niin emme yleensä osaa ajatella loogisesti. Väittäisin siis että jos hetken ajattelet tilannetta Särkän näkökulmasta niin kyllä sinäkin varmaan tulisit siihen tulokseen että Särkkä on tässäkin tapauksessa toiminut niin kuin he parhaimmaksi näkivät ajatellen myös delfiinien parasta. Ainakin minusta olisi epäreilua vaatia Särkältä ns. "täydellistä" ratkaisua tai tiedonkulkua asiassa, jos Särkkä olisi sisäpiirin keskusteluissaan todennut että liian paljon asiasta uutisoiminen voisi tuoda pian ylimääräisiä ongelmia operaatioon. Meillä kenelläkään täällä foorumilla kun ei ole kuitenkaan kaikkia tietoja & faktoja asiasta, niin kyllä ainakin minä itse sen verran Särkänniemeen pystyn luottamaan että hyvällä asialla he kuitenkin ovat tässäkin asiassa olleet ja pyrkineet tekemään parhaansa. Ja kuten jo aikaisemmin sanoin niin kukaan meistä ei ole täydellinen, ei edes Särkkä.

[Sopuli]

Ilmaisen näköjään itseäni tosi huonosti, kun pointit tuntuvat menevän järjestään jokaiselta ohi.

Eli ei, en halunnut siirtoajankohdasta tietoa etukäteen, enkä itse asiassa ole törmännyt yhteenkään joka olisi halunnut. Varmaan sellainenkin jossain oli, mutta takuulla enemmän on heitä, jotka luulevat jonkun halunneen, että siitä olisi tiedotettu etukäteen. En halunnut tietoa edes kohteesta, vaikka se olisikin yleisesti ottaen ollut kohtuullista, koska avointa tiedotuslinjaa oli aiemmin luvattu. Eikä Kreikkaa myönnetty jo päätetyksi kohteeksi edes kysyttäessä.

Särkänniemen lukuisat pahoittelut ovat kyllä menneet ihan ohi. Itse olen nähnyt vain sen, jossa toimitusjohtaja kertoo, että olisi pitänyt vastata puhelimeen silloin joskus siirtoviikonloppuna. Minulle sekin on ihan se ja sama. Mutta sen jälkeen ilmestyneet kommentit, lehdistötiedote ja Q&A -sivu ovatkin sitten sellaista vääristelyä, että hohhoijaa. Kun minulle riittäisi, jos kerrottaisiin, että "päätettiin lopettaa delfinaario kannattamattomana ja sen jälkeen päätettiin sittenkin ihan itse olla tiedottamatta asiasta mitään etukäteen, lisäksi päätettiin ihan itse noudattaa nimenomaan EEP:n suosituksia ja siksi kohteet oli heti alusta alkaen rajattu näihin ja näihin, henkilöt jotka asiasta päättivät olivat tämä, tämä ja tämä, ja sopimus tällainen, että koska delfiineistä ei saa käydä kauppaa, niin myytiin tässä samalla kokeneiden kouluttajiemme hienoa osaamista. (En tiedä myytiinkö, mutta jos jotain sellaista sopimukseen olisi liittynyt, se olisi ihan ok sanoa). Atticallehan näistä valmiiksi koulutetuista delfiineistä on nyt hyötyä, kun tienaavat siellä esityksillä rahaa ja samalla saavat itsekin isommat altaat auringossa. Hyödyimme siis tässä kaikki osapuolet, Särkänniemi, Attica ja EAZA." Jotain tällaista, eikä kiertelyä siitä, miten nyt ei voitu mitään kun niin sidottiin sieltä ja täältä ja ihan vilpittömän hyvää hyvyyttämme siirsimme ne nimenomaan tuonne. Mitään muutakaan ei kertakaikkiaan voitu, matkatkin maksettiin eikä mitään saatu takaisin ja siellä niillä on eläkepäivät, kun eivät edes jollain tekaistuilla mittareilla edes varsinaisesti esiinny.

Ja olen muuten ahkera antamaan positiivista palautetta kun siihen aihetta huomaan. Siitä olen samaa mieltä, että sitä pitäisi tehdä enemmänkin. Siksi voisinkin tähän kohtaan todeta, että tämä on pienestä turhautumisesta huolimatta harvinaisen hyvä delfinaariokeskustelu. Mutta tästä puuttuukin se eläinaktivisti, jonka mielipide ei tietenkään olisi myöskään yhtään vähemmän arvokas.

[JP]

Jos nyt ymmärsin ihan oikein niin sinä Sopuli et vain ollut tyytyväinen siihen tietoon jota Särkänniemi julkaisi siirron jälkeen? Olisit halunnut sen tiedon mahdollisimman suorasanaisesti ja lyhyesti, sen sijaan että Särkkä olisi tehnyt kokonaisen FAQ-sivun delfiinien siirrosta. Ymmärsinkö kenties oikein? En ole itse minkään sortin eläinaktivisti, mutta ainakin minulle Särkänniemen antamat tiedot olivat vähintäänkin riittävät ja tyydytti ainakin omat kysymykseni aiheesta. Kun ottaa huomioon Särkän pahoitellut lähes jokaisessa lehdessä seuraavana päivänä, niin minusta tiedotus oli ainakin ihan nykypäivän PR-standardeilla vähintäänkin ok. Särkänniemi kuitenkin tiesi että kysymyksiä tulee roppakaupalla, joten he tietenkin halusivat antaa niihin mahdollisimman hyvät vastaukset etukäteen. Se jos jotkut näistä vastauksista ei vain miellyttäneet joitakin ihmisiä, on sitten jo ihan oma tarinansa, mutta ainakin minusta Särkkä toimi todella läpinäkyvästi asian tiimoilta jos antaa anteeksi sen tiedottamisen "piilottelun".

Se mitä tulee vielä Särkän anteeksi pyyntöihin, niin niitähän oli siirron jälkeisen päivän aikana useita... En ainakaan itse voinut välttyä niiltä mitenkään, mutta tässä vielä pari linkkiä mikäli pääsit missaamaan ne: Talouselämä ja Kaleva.

[paappa]

Mitä tulee noiden elukoide siirtoon, niin sehän oli lopulta vain ja ainoastaan Särkänniemen oma ja sisäinen asia.
Käsittääkseni Särkänniemi omisti kyseiset eläimet ja senmukaan ei ollut velvollinen kertomaan siirrosta muille, kuin niille keitä asia koski.
Minkävuoksi Särkänniemen olisi pitänyt jo etukäteen tiedottaa asiasta etukäteen kellekkään.
Etukäteen kertomalla olisivat tehneet asiasta entistä vaikeamman, eläinten kannalta.
Kaikenmaailman aktivistit ja sellaisina itseään pitävät olisi päässyt kalastelemaan pisteitä huutamalla ja kylttejään heiluttamalla, paikanpäälla.
Pahimmat ois koittanu tukkia autojen kulkuväylät jne.

Mikäli jonkun mielestä ovat toimineet väärin, ei kun tekemään rikosilmoitusta, mutta tuskin kannattaa.

Ainoa missä Särkänniemi mielestäni mokasi, oli tämä jälkikäteen selittely.
Tehty mikä tehty ja tapahtunut mikä tapahtunut, turha sitä on jälkeenåäin anteeksi pyydellä,
kun ihan oikeesti anteeksipyydettävää ei ollut.

[Sopuli]

Siis eihän noissa linkeissä pyydetä anteeksi. Tai no Seppälä pahoittelee omaa osuuttaan hallitukselle, ei asiakkaille. Toisessa vain todetaan, ettei mennyt putkeen ja se on toki tullut selväksi. Sen jälkeen onkin syytelty mm. "asiasta syntynyttä uutisointia" ja pahoiteltu "esiintymisensä peruuttaneiden artistien puolesta".

Ainoa missä Särkänniemi mielestäni mokasi, oli tämä jälkikäteen selittely.

No NYT ollaan edes osittain samoilla linjoilla, kiitos.

Ja mitä etukäteen tiedottamiseen tulee, siinähän edelleenkin mokattiin vain se, että se luvattiin tehdä. Lupausten pettäminen on kuitenkin vähän sellainen asia, mikä saattaa kismittää. Ja jos tavoitteena on nyt saada luottamus takaisin, niin ei sitä ainakaan tuolla kaunistellulla selittelyllä edistetä.

[Jii]

Eikös ainoastaan luvattu että tiedotetaan sitten kun tiedotettavaa on? No, tiedotettavaa oli vasta kun kriittisin vaihe oli hoidettu, eli delfiinit saatu turvallisesti määränpäähän. Hyvä siis näin, kukaan ei päässyt lukitsemaan itseään kettingillä mihinkään kiinni häiritäkseen siirtoa joten järkevämpi vaihtoehto tämä oli.

[JP]

Siis eihän noissa linkeissä pyydetä anteeksi. Tai no Seppälä pahoittelee omaa osuuttaan hallitukselle, ei asiakkaille. Toisessa vain todetaan, ettei mennyt putkeen ja se on toki tullut selväksi. Sen jälkeen onkin syytelty mm. "asiasta syntynyttä uutisointia" ja pahoiteltu "esiintymisensä peruuttaneiden artistien puolesta".

Ainakin minusta se että Särkänniemi on julkisesti jo pahoitellut tiedottamisen ongelmakohtia on käytännössä sama kun anteeksi pyytäminen suomalaisilta. Se jos odotit kirjaimellisesti Särkänniemen suusta sanaa "anteeksi" (ja se on se josta kenkä jäi nyt puristamaan), niin sitten voit ehkä joutua odottamaan pidempään... Sillä sitä kun tuskin tulee. Mutta siis ainakin minun kirjoissa Särkkä on jo selvästi pyytänyt "anteeksi", ja ainakaan itse näe enää aihetta sättiä Särkkää tältä osin yhtään enempää.

Mitä tulee niihin artisteihin jotka peruivat esiintymisensä päättäjäisissä, niin siinäkään asiassa minusta Särkällä ei olisi ollut edes tarvetta pyytää ns. anteeksi. Päätös oli 100%:sti artistien itsensä tekemä eikä delfiinien siirrolla ei ollut mitään suoraa liitosta itse päättäjäiskonserttiin, eli peruutukset tuntuivat aika aiheettomilta. Se että kaikenmaailman Lauri Tähkät sun muut protestoivat asiasta oli minusta vähintäänkin surkuhupaista käytöstä. Varsinkin kun ottaa huomioon ettei kenelläkään näistä keikkansa peruneista artisteista ollut rohkeutta (tai toisin sanoen "munaa") sanoa todellista/perusteltua syytä peruutukseensa. He antoivat vain ympäripyöreän selityksen "en nyt tykkää mitä Särkänniemi on tehnyt joten en ota osaa" joka oli todennäköisesti laitettu kasaan siltä pohjalta mitä he nyt sattuivat lukemaan sosiaalisen median kommenttiosioista. No mutta saivatpahan nämä peruutuksen tekeneet artistit nyt hetkeksi nimensä iltalööpeihin; ehkä olikin tarkoitus...

Mutta ymmärrän kyllä täysin konserttien peruuttamisen poliittisista syistä (vertaa esim. USA:n tietyissä osavaltioissa olleet seksuaalivähemmistöjä syrjivät lait jne), mutta delfiinien kohdalla turhan moni veti herneet nenäänsä nyt ihan mitättömästä asiasta. Delfiinit olivat kuitenkin alunperinkin Särkänniemen omaisuutta ja loppupeleissä se oli heidän itsensä päätettävissä miten he asiat hoitavat. Ei Särkkä ole missään vaiheessa ollut vastuussa antaa minulle, sinulle Sopuli tai kenelle tahansa muullekaan kaikkia tietoja delfiinien siirrosta jos he eivät niin halua tehdä. Särkänniemi kuitenkin hoiti koko operaation delfiinejä kunnioittaen sekä niiden parasta ajatellen, joten en jaksa ymmärtää miksi ihmiset viitsivät jauhaa jostain "tiedotus-mokasta", kun pääasia ainakin minusta pitäisi olla että delfiinit elävät nyt uutta iloista elämään aurinkoisessa Kreikassa! Jos joku haluaa uhrata aikansa ja energiansa Särkänniemen luotettavuuden kyseenalaistamiseen, boikotointiin jne, niin siitä vaan... Mutta uskaltaisin kuitenkin väittää että joskus on on fiksumpaa antaa asian olla, kuin että syyttää ja valittaa viemärille siitä kun maito katosi viemäriin...

Ja mitä etukäteen tiedottamiseen tulee, siinähän edelleenkin mokattiin vain se, että se luvattiin tehdä. Lupausten pettäminen on kuitenkin vähän sellainen asia, mikä saattaa kismittää. Ja jos tavoitteena on nyt saada luottamus takaisin, niin ei sitä ainakaan tuolla kaunistellulla selittelyllä edistetä.

Minulta itseltäni ei ainakaan mennyt luottamusta Särkkään tässä asiassa, sillä en usko hetkeäkään etteikö Särkkä olisi tässäkin operaatiossa ajatellut vain delfiinien parasta. Ja kyllä minä mielummin sen oman mieleni vaikka loukkaan jos se edesauttoi delfiinien kotiuttamisoperaatiota Atticalle; varsinkin kun välillä tuntui siltä että ihmiset jotka tästä asiasta nostivat ison haloon mediassa tuntuivat välittävän enemmän heidän omista tunteistaan kuin itse delfiinien. Eli yllättäen koko keskustelu pyöri ihmisten ympärillä ja delfiinit jäivät toissijaiseksi asiaksi; puhuttiin mitä ihmiset haluaa sen sijaan mitä delfiinit tarvitsevat.

Se jos tunnet että sinun luottamus katosi Särkkään niin kannattaa muistaa että anteeksiantaminen on sellainen joka tehdään toisille siksi, että me itse voimme parantua ja jatkaa elämässämme eteenpäin. Särkänniemi on nyt kuitenkin saanut delfinaario tarinansa päätökseen ja minusta meidän kaikkien pitää nyt vain toivottaa kaikkea hyvää Särkälle ja heidän tulevaisuudelleen. Koska mitä me muka oikeasti saavutamme lietsomalla negatiivisuutta toisistamme?

Näin loppuun sanon etten myöskään jaksa oikeasti uskoa, että sinäkään Sopuli olet menettänyt kaiken luottamuksen Särkkään tämän asian osalta. Olet vain yksinkertaisesti tuohtunut siitä kun kaikki ei mennyt niin kuin itse halusit, ja sen takia olet ollut vähän kuin "sotajalalla" asiasta. Usko tai älä kun tässä aika kuluu ja tunteet & fiilikset ehtii neutraloitumaan asiassa niin itsekin alat löytämään enemmän positiivisia asioita tapahtuneesta, ja osaa myös alkaa arvostamaan Särkkää enemmän. Koska ei se luottamusta kuitenkaan minnekään tämän delfiinioperaation myötä lähtenyt; kyllä se Tornado ja Half-Pipe on ensi vuonna yhtä turvallinen käydä kuin mitä se on aina ollut.

[Sopuli]

Jokaisella on tosiaankin oma mielipiteensä ja näkökulmansa ja minun puolestani se on täysin ok. Eikä huolta, energiaa ei Särkänniemessä käymättömyyteeni kummemmin mene. Se on vain minulle kuin mikä tahansa yritys, jonka toimintatapoja joko kunnioitan tai en kunnioita ja sen myötä valitsen joko olla ko. yrityksen asiakas tai sitten en. Eli ei se minulta ole pois jos joku muu haluaa antaa anteeksi tai tuntea ettei siihen ole edes syytä ja käydä kohteessa, se valinta on ihan vapaa. Itse en silti ihan oikeasti ole menossa, en vuoden tai kahdenkaan päästä, ellei jotain radikaalia ryhtiliikettä tapahdu. Eikä sekään varmaan haittaa ketään, varsinkaan sellaisia, jotka eivät Särkänniemessä kävisi itsekään.

Ja joo, varsinkin se Happoradion "meni maku" -selitys peruutukselleen oli aika älytön. Sen jälkeen kun voi taas kumarrella joka suuntaan selitellen, että niin siis maku meni ihan muihin kuin teihin.

[paappa]

Jokaisella on tosiaankin oma mielipiteensä ja näkökulmansa ja minun puolestani se on täysin ok. Eikä huolta, energiaa ei Särkänniemessä käymättömyyteeni kummemmin mene. Se on vain minulle kuin mikä tahansa yritys, jonka toimintatapoja joko kunnioitan tai en kunnioita ja sen myötä valitsen joko olla ko. yrityksen asiakas tai sitten en. Eli ei se minulta ole pois jos joku muu haluaa antaa anteeksi tai tuntea ettei siihen ole edes syytä ja käydä kohteessa, se valinta on ihan vapaa. Itse en silti ihan oikeasti ole menossa, en vuoden tai kahdenkaan päästä, ellei jotain radikaalia ryhtiliikettä tapahdu. Eikä sekään varmaan haittaa ketään, varsinkaan sellaisia, jotka eivät Särkänniemessä kävisi itsekään.
Ja joo, varsinkin se Happoradion "meni maku" -selitys peruutukselleen oli aika älytön. Sen jälkeen kun voi taas kumarrella joka suuntaan selitellen, että niin siis maku meni ihan muihin kuin teihin.

Olen täysin samalla linjalla.

Mielestäni kuvaa huonoa / ammattitaidotonta johtajuutta, mikäli jälkikäteen joutuu tekemisiään tai tekemättäjättämisiään selitteleen.
Ei osata / viitsitä ajatella asioita yhtään eteenpäin, vaan puuhastellaan tässä ja nyt, niinkuin itsestään kivalta / hyvältä tuntuu.

[JP]

Jokaisella on tosiaankin oma mielipiteensä ja näkökulmansa ja minun puolestani se on täysin ok. Eikä huolta, energiaa ei Särkänniemessä käymättömyyteeni kummemmin mene. Se on vain minulle kuin mikä tahansa yritys, jonka toimintatapoja joko kunnioitan tai en kunnioita ja sen myötä valitsen joko olla ko. yrityksen asiakas tai sitten en. Eli ei se minulta ole pois jos joku muu haluaa antaa anteeksi tai tuntea ettei siihen ole edes syytä ja käydä kohteessa, se valinta on ihan vapaa. Itse en silti ihan oikeasti ole menossa, en vuoden tai kahdenkaan päästä, ellei jotain radikaalia ryhtiliikettä tapahdu. Eikä sekään varmaan haittaa ketään, varsinkaan sellaisia, jotka eivät Särkänniemessä kävisi itsekään.
Ja joo, varsinkin se Happoradion "meni maku" -selitys peruutukselleen oli aika älytön. Sen jälkeen kun voi taas kumarrella joka suuntaan selitellen, että niin siis maku meni ihan muihin kuin teihin.

Olen täysin samalla linjalla.

Mielestäni kuvaa huonoa / ammattitaidotonta johtajuutta, mikäli jälkikäteen joutuu tekemisiään tai tekemättäjättämisiään selitteleen.
Ei osata / viitsitä ajatella asioita yhtään eteenpäin, vaan puuhastellaan tässä ja nyt, niinkuin itsestään kivalta / hyvältä tuntuu.

Olen siinä kyllä samaa mieltä että Särkänniemen johto ei ole osoittanut viime vuosien aikana kovin fiksua ajatteluatapaa, varsinkaan mitä tulee laiteuutuksiin ja hinnastomuutoksiin. Mutta silti minusta olisi väärin sanoa ettei Särkänniemi olisi viitsinyt tai osannut toimia tässä asiassa oikealla tavalla. Kaiken saatavilla olevan tiedon pohjalta minusta olisi valetta sanoa ettei Särkkä olisi tutkinut kaikkia mahdollisuuksia sekä delfiinien sijoituksen että myös asian tiedottamisen kannalta. Jos Särkkä ei olisi ajatellut tässä asiassa pitkällä tähtäimellä, niin delfiinit olisivat saaneet kenkää jo yli vuosi sitten, ja se skeittimaailma mikälie olisi jo ollut käytössä jo tänä kesänä.

Ymmärrän kyllä sen että miten helppoa meidän tavallisten ihmisten on moittia firmoja ja niiden johtajia heidän päätöksenteoissaan, mutta lähes kaikki johtajat silti pyrkivät tekemään sen kaikista parhaimman ratkaisun oli tilanne mikä tahansa. Nykypäivänä ihmiset ovatkin turhankin nopeita tuomitsemaan korkeissa viroissa olevat ihmiset tuosta noin, ja vain sen pohjalta mitä he ovat lukeneet ja kuulleet medialta (jotka yleensä tekevät kaikesta sensaatihakuisempaa mitä ne todellisuudessa on). Jos meistä jokainen itse istuisi päivän näiden johtajien kengissä voisi näkökulma muuttua heti, ja arvostus heitä kohtaan kasvaa. Sillä on todellakin hyvät perustelut ja syynsä miksi nämä johtajat ja pomot tienaavat niin paljon. Johtajuus vaatii kovaa stressinsietokykyä ja he ovat vastuussa kaikista päätöksistä. Ja tämän delfinaario tarinan loppuunsaattaminen oli jo alunperinkin jo sellainen, että Särkkä on taatulla tiennyt etteivät he pysty hoitamaan asiaa ilman että rapa roiskuu ja joku pahoittaa mieltään.

Yritysten ja johtajien kritisointi on toki aina sallittua ja teen sitä itsekin, mutta en todellakaan allekirjoita yhtään mitä tuossa sanoit Paappa. Kuten jo sanoin niin joidenkin kriisien ja tilanteiden kohdalla on jo alunperinkin tiedossa että kävi miten tahansa, niin asiaa ei voida hoitaa ilman että kädet likaantuu. Noissa tilanteissa pääasiaksi nousee se että yritetään kaikin maailman tavoin minimoida se negatiivinen jälkipyykki jo etukäteen, ja ainakin itse omien päätelmien pohjalta väittäisin Särkän tehneen juuri noin. Se että tulee "jälkipyykkiä" ei tarkoita automaattisesti ettei asiaa olisi yritetty hoitaa niin hyvin kuin suinkin. Tämä kaikki voi ehkä näyttää meille että Särkässä ei osattaisi hoitaa asioita tai että he olisivat olleet välinpitämättömiä, mutta olen lähes 100% varma että Särkänniemi on käynyt läpi kaikki mahdolliset skenaariot miten tässä voi käydä ja valinnut sen parhaan ratkaisun niistä "huonoista" vaihtoehdoista. Kuitenkin on lopulta parempi antaa pienen ihmismäärän jäädä Särkälle vihaiseksi, kuin että koko Suomen... Sillä jos media olisi päässyt kunnolla mässäilemään tällä asialla, niin tuo jälkimmäinen vaihtoehto olisi voinyt hyvinkin käydä toteen... Ja siihen Särkällä jos jollain ei olisi ollut varaa.

[Sopuli]

^ No tuon JP:n kommentin suhteen olen kyllä melkein jokaisen virkkeen osalta eri mieltä. Mutta nämä johtajuusasiat menevät jo niin kauas delfiineistä, etten jaksa nyt siihen aiheeseen syventyä. Se on totta, että johtajat pyrkivät varmasti aina parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun, mutta se on eri asia, että kenen kannalta. Raha on aina yritystoiminnassa etusijalla, ellei kyse ole jostain harrastelusta. Eikä siinä ole mitään väärää. Viivan alle jäävä luku on se, minkä ympärillä ratkaisut tehdään. Imago ja muu sitten joko lisää tai vähentää sitä tulosta. Se liittyy toki tähän delfiiniasiaan siten, että vaikka jotkut ovat keksineet syyttää delfinaarion lopettamisesta eläinaktivisteja, niin sehän ei pidä lainkaan paikkaansa. Yksikään aloite, adressi, mielenosoitus tai aktivistin mielipaha ei delfinaariota lopettanut, ennen kuin se tuotti riittävästi tappiota. Jos se olisi edelleen ollut se, mikä kävijöitä Särkänniemeen vetää, niin delfiinejä ei olisi ilman pakkokeinoja siirretty yhtään mihinkään. Siihen johti ihan puhtaasti, vain ja ainoastaan raha. Se, mikä vetovoiman vähenemisen aiheutti, on sitten jo asia ihan erikseen ja niitä syitä voi olla useampia.