Kuuluvatko delfiinit huvipuistoon?

[Sopuli]

No niin, se hoidettiinkin sitten oikein kunnolla päin hanuria. Voiton tavoittelu ei sinällään ollut mikään yllätys, mutta olisihan sen voinut suoraselkäisemminkin tehdä. Kun pitää kierrellä, salailla ja valehdella. Tosin se linja ei taida olla Särkänniemessä ihan uusi. Samalla siirrellään vastuuta ihan joka asiasta ties kenelle. Ensin tiedottamisesta oltiin muka sovittu poliisin kanssa. Lopetuspäätöstä ei tehty, kun eläinlääkäreiden ammattietiikkakin on sitä vastaan. Vaihtoehdoista on keskusteltu kaikkien mahdollisten asiantuntijoiden kanssa, paitsi että oikeastaan päätöksen takana oli EEP, jonka suositus olikin itse asiassa sitova, joten eihän tämä kuitenkaan varsinaisesti ollut edes meidän päätös. Vaikka hyvä päätös se tietenkin oli, koska onhan Attica esim. EAZA:n jäsen, johon kuuluu monta muutakin enemmän tai vähemmän kyseenalaista eläintarhaa. Mutta ei se mitään, pääasia että on erilaisia kirjainyhdistelmiä ja asiantuntevilta kuulostavia tahoja, joita droppailla tiedotteissa.

Itse olen siitä huono eläintensuojelija, että olen tosiasiassa vähän sitä mieltä, ettei se delfiinien elämä enää paljon pahemmaksi voi mennä, joten en sinällään jaksa niiden kohtaloa ihan ahdistukseen saakka surra. Olisin kyllä mieluiten suonut niille lopetuksen, mistä yllättävän moni on nettikirjoituksia selaillessa samaa mieltä, vaikka se oli se ensimmäisenä torpattu idea. Olisi vain tuntunut mukavammalta, että tässä olisi sanottu suoraan, että bisnestähän tämä on ja asiassa on valitettavasti ajateltava myös taloudellisuutta ja yhteistyökumppaneiden etua. Että asiaa on pohdittu monelta kantilta ja tähän päädyttiin. Piste. Ilman mitään delfiinien etu ihan ykkösenä -jauhantaa, mistä kuka tahansa tajuaa, ettei se pidä paikkaansa. Siinä vasta herää kysymys, mistä kaikesta muusta on yhtä helppo kirkkain silmin valehdella.

Eihän se tietenkään bisneksissä näy, mutta perun omalta osaltani sanani siitä, että nyt voikin taas mennä Särkänniemeen. En ole menossa.

[Juuso]

Mielestäni Särkänniemi toimi tilanteessa oikein. Olisi ollut typerää tiedottaa siirron ajankohta etukäteen, jolloin Niemi olisi ollut täynnä mielenosoittajia. Lauman pitäminen Särkänniemessä olisi jo hyvinkin pian vaatinut lauman kasvattamista ja sitä ei nykyinen asenneilmapiiri kestä. Huonoista vaihtoehdoista Attica oli paras ja onneksi siirto sujui hyvin. Päätöstä ei ole tehty hetken mielijohteeata vaan asioita on varmasti punnittu monelta kantilta.

Särkänniemen boikotointia en ymmärrä. Monet toivovat konkurssia. Varsin vastuutonta sekin - Särkänniemi tuo Tampereelle VALTAVAN määrän rahaa ja turisteja, myös ulkomailta. Särkänniemi tarjoaa töitä sadoille nuorille.

Kyse on nyt kuitenkin vain neljästä delfiinistä. Asia on paisunut valtavan suureksi. No, eiköhän se pöly laskeudu pikku hiljaa.

[KennethSundberg]

Itsekin olen sitä mieltä, että Särkänniemi toimi tässä niin oikein, kuin vain voi toimia tilanteessa, jossa ei ole voittajia – (paitsi jos kaikki delfiinit ovat tosiaan saapuneet Kreikkaan elävinä ja päässeet iloitsemaan suuremmista altaista auringon alla, ja tuovat esityksillään iloa kreikkalaisille tyhjätaskuille). Jos delfiinit olisi lopetettu, olisi Särkänniemi saanut ikuisen delfiinitappajien leiman, jota varmastikaan kukaan ei omaan otsaansa halua.

Sitä tosin ihmettelen, miksi tämä siirto tehtiin samaan aikaan kun Mustanlahden rannassa räiskyivät ilotulitukset? Koirat ja kissat pelkäävät yleensä paukkuja, joten mitenkä koliseviin laatikkoihin pakatut delfiinit ovat mahtaneet ylimääräisiin paukkuihin suhtautua? Toisaalta, kyseessä on voinut olla tarkoituksellinen harhautus… (Jännää James Bond -meininkiä).

Tässä some-älämölössä huvittaa eniten se, kuinka mm. Sopuli väittää että tämä delfiinien siirto olisi tehty salassa. Animaliakin väittää että siirto olisi tehty "yön pimeydessä", mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Paikallahan oli ilotulitusesitys, livestreamia, Yle kameroineen, ja ihan elävää yleisöäkin siirtoa seuraamassa (runsaan 100 ihmisen verran Ylen mukaan), joten ei tätä kovin salassa pystytty pitämään, jos se edes olikaan lopullinen tarkoitus.

Ihmettelen myös sitä että mistä Särkkis olisi muka valehdellut / "ollut tiedottamatta" tässä siirtojupakassa? Osakeyhtiöillä ja muillakin yhteisöillä on oikeus tiedottaa asioista silloin kun parhaaksi sen näkevät – kunhan eivät riko lakia. Älytöntähän tällaista siirto-operaatiota olisi ollut mainostaa etukäteen, jolloin paikalle olisi varmasti kerääntynyt suurempi määrä operaatiota vaikeuttavia kohkaajia. Särkkiksen nettisivulla julkaistiin yllättävän nopeasti perusteellinen selvitys siirrosta, sen syistä, ynnä muusta.

Kreikan Attica Zoological Parkin mainetta on turha mennä mustamaalaamaan viiden delfiinikuoleman takia, sillä Särkänniemellähän on noita valitettavia kuolemia tapahtunut kaksi kertaa enemmän!

Jostain syystä myös uskon että (vaikka "tyhjätasku-Kreikka" nyt sijoituspaikka onkin), ei kyseistä Attica-puistoa ole suinkaan hatusta vedetty! Itse näen ehdottomana etuna että aito meri on lähellä puistoa, sen altaat suuremmat (vaikka nyt niissä muutama delfiini jo onkin), ja aito auringonvalo läsnä. (Ja pienemmissä altaissa myös katokset, joita mm. Ilta-Sanomat ei laisinkaan muistanut mainita tämänpäiväisessä artikkelissaan). Ottaen huomioon myös että Attica on nimenomaan eläinpuisto, eikä sekamelskaelämyspuisto, uskon että delfiinit ovat päässeet entistä parempaan kotiin!

Asiassa ikävintä on mielestäni se, että jos vuoden vanha uutisointi pitää vielä paikkaansa, tähän Särkkiksen Delfinaarioon tulee mikälie hyppyhoppiaktiviteettipuisto. Kai lapset niistä tykkää – mutta Särkkis voisi kyllä vaihteen vuoksi ajatella myös aikuisasiakkaiden viihtyvyyttä. Ottaen huomioon Delfinaarion muhkean katsomon, tuohon tilaan voisi helpohkosti luoda erinomaisen auditorion, elämyksellisen lavateatterin, ja miksei jopa IMAX-elokuvateatterinkin! Itse tietenkin tuollaisen tilan hyödyntäisin ehdottomasti monikerroksiseen darkkikseen… (*kuola valuu suusta ja sormet syyhyävät iloisesti*)

KEN

[Sopuli]

Koska nimeni bongaan, niin pakko sanoa, että tuollaista en ole väittänyt. Tai siis itse tähän fyysiseen siirto-operaatioon en ole ottanut kantaa. En tiedä miten sen olisi voinut hoitaa paremmin. Kritisoin sitä, että väitettiin asiasta vaikenemisen tapahtuneen poliisien neuvosta, vaikka he ovat kieltäneet niin tapahtuneen. Eli valehtelu hyvin monessa asiassa on se pointti. Ei minustakaan olisi mitään karnevaaleja tarvinnut siirron yhteydessä järjestää, parashan se on tehdä niin, että ihmisiä on mahdollisimman vähän liikenteessä. Tosin se olisi riittänyt ihan noin itsessään asialliseksi syyksi hoitaa homma hissuksiin yöaikaan, ei siinä olisi mitään tekosyitä tarvittu. Ja se nyt oli selvä, että tilanne kuitenkin huomataan ja vähintäänkin toimittajat paikalle rynnivät. Eli minun pointtini koskee koko toiminnasta tiedottamista, ihan sillai yleisellä tasolla. Koska avoimuutta kuitenkin kovasti hehkuteltiin ja vakuuteltiin, että heti kyllä tiedotetaan kun on tiedotettavaa. No ei kyllä tiedotettu kuin vasta jälkeenpäin ja silloinkin valehtelu jatkui.

[Jii]

Ilman mitään delfiinien etu ihan ykkösenä -jauhantaa, mistä kuka tahansa tajuaa, ettei se pidä paikkaansa.

En näämmä osaa lainata toisten tekstiä niin kuin kuuluu mutta Sopulilta lainattu ja kysymys kuuluu että mihinkähän tämä ylläoleva väite perustuu? Faktoja kiitos. Itse en keksi mikä olisi ollut parempi vaihtoehto joten eiköhän tuotakin asiaa olla mietitty. Sitä en kiistä etteikö taloudelliset tekijät ole päätöksissä mukana, niinhän aina on kun yritystoiminnasta puhutaan. Jos kuitenkin pelkkä raha olisi ratkaissut lopettaminenhan olisi tullut huomattavasti edullisemmaksi!

[KennethSundberg]

Koska nimeni bongaan, niin pakko sanoa, että tuollaista en ole väittänyt. Tai siis itse tähän fyysiseen siirto-operaatioon en ole ottanut kantaa.
--- No niin, se hoidettiinkin sitten oikein kunnolla päin hanuria. Voiton tavoittelu ei sinällään ollut mikään yllätys, mutta olisihan sen voinut suoraselkäisemminkin tehdä.

Hmmm… Joo, nyt huomaankin, että vuodatuksessasi viittaat johonkin salaperäiseen "se" ja "se" -seikkaan, jota et missään vaiheessa konkretisoi. Luulin että kirjoitit päätöksestä siirtää delfiinit Kreikkaan, mutta taisitkin ilmeisesti kirjoittaa jostain astraalisesta siirto-operaatiosta?

Kritisoin sitä, että väitettiin asiasta vaikenemisen tapahtuneen poliisien neuvosta, vaikka he ovat kieltäneet niin tapahtuneen. Eli valehtelu hyvin monessa asiassa on se pointti.

Se, kenen turvallisuusviranomaisen kanssa Särkänniemi on siirto-operaatioon liittyvistä seikoista puhunut ja sopinut, on mielestäni saivartelua – kuten myös Ylen julkaisemat Sisä-Suomen poliisilaitoksen komisario Ismo Nykoppin oudohkot lausunnot, jotka vaikuttavat enemmän siltä että yksityishenkilö haluaa inhimillisistä syistä (tai pikemminkin "diplomaattisista" syistä, kuten poliitikotkin) pestä kätensä siitä "teoreettisesta verestä", josta Animalia ynnä muut kohkaavat.

Animaliaa ei kannata myöskään nostaa pyhimyksen jalustalle. Heidän antamissaan lausunnoissa on esiintynyt sekä asioiden vääristelyä että selvää provokaatiota. Sekö ei ole mielestäsi valehtelua?

Ilmiselvää tässä tapauksessa on se, että Särkänniemi on kuunnellut monien asiantuntijoiden ja viranomaistahojen mielipiteitä, ja seurannut Animalian yms. järjestöjen nettitoimintaa, joka viimeistään lauantaina johti päätökseen kutsua poliisi turvaamaan siirto-operaation onnistumista ilman tarpeettomia mielenosoittajien aiheuttamia viivytyksiä. On mielestäni äärimmäisen tekopyhää väittää, että Särkänniemi olisi tehnyt jotain väärää evätessään mielenosoittajilta mahdollisuuden viivästyttää delfiinien siirtoa, joka olisi vaikuttanut eniten nimenomaan niihin viattomiin delfiineihin. Tampereen kaupunki on nyt sitten lähes yhtä suurella tekopyhyydellä selvittämässä Särkkiksen tiedotuslinjauksia – ja taatusti ainoastaan siksi että kaiken maailman Animaliat ovat nyt heidän niskassaan kiinni – vaikkei Särkänniemellä ole minkäänlaista velvollisuutta tiedottaa julkisesti (muita kuin viranomaistahoja) operaatiosta, joka koskee kyseisen osakeyhtiön "omaisuuden" siirtoa paikasta toiseen sekä luovuttamista toiselle osapuolelle.

En ymmärrä minne on jäänyt tätä päätöstä & operaatiota arvostelevien ihmisten maalaisjärki… varsinkin kun siirto-operaatio on jo ohi, ja kaikki delfiinit saatu Kreikkaan elävinä.

vakuuteltiin, että heti kyllä tiedotetaan kun on tiedotettavaa. No ei kyllä tiedotettu kuin vasta jälkeenpäin ja silloinkin valehtelu jatkui.

Ihmettelen kyllä kovasti, mihin perustat väitteesi että ainoa oikea tiedotus olisi aina etukäteen tehtyä? Ja että varsin perusteellisessa tiedotteessaan Särkänniemi olisi varsinaisesti valehdellut?

Tässä on kaiken pointtina enemmänkin se, että internetin pilaamat nykyihmiset ovat tottuneet loputtomaan, vartin välein päivittyvään mutta varsin pinnalliseen tietotulvaan. Kun jostain itselleen tärkeästä asiasta ei saada infoa hetihetiheti, sitä aletaan välittömästi kuvittelemaan salaliittoteorioita ynnä muuta asiaankuulumatonta. Menkää rakkaat ihmiset metsään kävelemään, hengittäkää raikasta ilmaa keuhkoihinne, ja palatkaa vasta sitten tietokoneen ääreen. Tässäkin tapauksessa tämä ystävällismielinen kinastelu on täysin turhaa, koska ne delfiinit ovat tosiaan jo Kreikassa, ja kaikki vaikuttaa toistaiseksi olevan kunnossa.

KEN

[Sopuli]

Tuhlasin juuri yli tunnin vastaukseen, joka katosi. En taas muistanut, että olisi pitänyt tallentaa ensin. Antaa olla.

------

Nyt voin kommentoida ihan pariin kohtaan lyhyesti, ihan vain ettei jää ikäviä väärinkäsityksiä.

Hmmm… Joo, nyt huomaankin, että vuodatuksessasi viittaat johonkin salaperäiseen "se" ja "se" -seikkaan, jota et missään vaiheessa konkretisoi. Luulin että kirjoitit päätöksestä siirtää delfiinit Kreikkaan, mutta taisitkin ilmeisesti kirjoittaa jostain astraalisesta siirto-operaatiosta?

En tiedä mikä on astraalinen siirto-operaatio, mutta puhuin delfinaariotoiminnan lopettamisesta, en minkäänlaisesta siirto-operaatiosta, en Kreikkaan enkä muualle. Kuten sanoin, minulle ei ole niin väliä mihin siirtyivät ja milloin. Toivoin ihan vain rehellisyyttä ja lupausten pitämistä. Kuten siellä on ihan itsekin todettu, niin tiedottamisessa mentiin pahasti metsään ja sitä luottamusta ei ole välttämättä helppo saada takaisin.

Animaliaa ei kannata myöskään nostaa pyhimyksen jalustalle. Heidän antamissaan lausunnoissa on esiintynyt sekä asioiden vääristelyä että selvää provokaatiota. Sekö ei ole mielestäsi valehtelua?

Tästä olen samaa mieltä. En ole Animalian jäsen enkä mitenkään suuri fani. Enkä ymmärrä miksi siihen viitataan näissä keskusteluissa. Itse perustan mielipiteeni parin vuorokauden ahkeraan googlailuun mm. erilaisista delfiinejä koskevista laista, asetuksista, järjestöistä, komiteoista, päättäjistä, asiantuntijoista, eläinlääkäreista, erilaisista delfinaarioista varsinkin Euroopassa ja niiden alasajoista muissa maissa, sekä ihan henkilöiden välisistä suhteista, mistä usein löytyy yllättävääkin tietoa, ihan minkä tahansa päätöksen yhteydessä. Eli en todellakaan ole ihan pureksimatta niellyt sen enempää Särkänniemen tiedotetta kuin muidenkaan tahojen tarjoamaa "tietoa" aiheesta. Ajattelen mieluummin ihan itse, mihin ei kyllä aina ole aikaa yhtä hyvin kuin nyt, kun olen valvonut muutaman vuorokauden kipeänä. Asiantuntija en ole enkä sellaiseksi parissa päivässä pääse, mutta sitä tuskin on kukaan muukaan julkisen tiedon varassa oleva.

Ihmettelen kyllä kovasti, mihin perustat väitteesi että ainoa oikea tiedotus olisi aina etukäteen tehtyä?

Tätäkään väitettä en ymmärrä, tuohan olisi varsin erikoinen näkökulma. Ainoa oikea tiedotus on sitä, että pidetään mitä luvataan ja puhutaan totta. Jos luvataan olla avoimia niin ollaan avoimia. Jos luvataan tiedottaa heti kun mitään päätöksiä tehdään, niin silloin tehdään niin. Yhtä hyvin voidaan olla tuollaisia lupauksia heittelemättä, kun kyse ei edes ole vaaleista.

Menkää rakkaat ihmiset metsään kävelemään, hengittäkää raikasta ilmaa keuhkoihinne, ja palatkaa vasta sitten tietokoneen ääreen. Tässäkin tapauksessa tämä ystävällismielinen kinastelu on täysin turhaa, koska ne delfiinit ovat tosiaan jo Kreikassa, ja kaikki vaikuttaa toistaiseksi olevan kunnossa.

Tehty, keuhkot eivät tällä hetkellä kiittäneet, mutta yleisesti ottaen tuo on hyvä neuvo.

[JP]

Otampas itsekin lyhyesti kantaa tähän sillä tuntuu että koko delffiini asia on paisunut turhakin isoksi hälämölöksi. Ymmärrän kyllä kaikkien osapuolten argumentit, mutta jos koko asiaa ajattelee loogisesti niin minusta Särkänniemi toimi ihan oikein. Tässä perusteluni:

Halusi tai ei niin tässä kyseisessä tilanteessa ei ollut alun perinkään olemassa kaikkia miellyttävää ratkaisua. Eli ihmiset olisivat joka tapauksessa nostattaneet tismalleen samanlaisen hulabaloon jos delffiinit olisi 1.) lopetettu tai 2.) päätetty pitää Särkänniemessä vielä tulevaisuudessakin. Eli yksikään ratkaisu ei siis olisi ollut tyydyttävä jo alkujaan, joten Särkkä tiesi varmasti että tekivät he sitten mitä tahansa niin tästä nousee joka tapauksessa haloo mediassa. Ja ottaen huomioon ne kaikki aktivistit jotka ovat olleet asian kimpussa jo vuosia, niin uskaltaisin väittää että operaatiosta hiljaa pysyminen oli se kaikista fiksuin ratkaisu. Jos asiasta olisi ilmoitettu etukäteen lehdissä niin kukaties miten iso protesti siitä olisi pian syntynyt ja se olisi siten voinut hankaloittaa operaatiota entisestään (ja aiheuttaa turhaa stressiä itse delfiineillekin). Miettikääs vaikka sitä skenaariota jossa aktivistit olisivat hankaloittaneet siirto operaatiota lentokentälle niin paljon, että joku delfiineistä olisi vaikka kuollut kuljetuksen aikana stressiin… Siitä vasta mahtava soppa olisikin syntynyt jota varmasti media puisti vielä koko loppuvuoden!

Särkänniemi on nyt kuitenkin saanut siirrettyä delffiinit onnellisesti Atticalle, eli kaikki meni ihan hyvin. Jos ihmiset olisivat oikeasti lukeneet koko Särkänniemen “FAQ” tiedotteen asiasta, niin minusta siinä ei tarvitse olla kovin fiksukaan ihminen ymmärtääkseen että tämä kyseinen ratkaisu oli se paras mahdollinen. Särkänniemi oli selvästi kuunnellut asiakkaitaan ja alan eksperttejä asiassa, ja valinnut tässäkin asiassa parhaimmaksi nähneensä ratkaisun. Ja nyt asian vatvominen eteenpäin (esim. Lauri Tähkän konsertin peruuntuminen) osoittaa minusta vaan ihmisen kypsymättömyyttä asiasta. Särkkä antoi enemmän kuin riittävät perustelut heidän toimintaperiaatteelleen, pahoitteli mediassa tiedotuksen uupumista, ja on nyt saanut vielä delfiinitkin turvallisesti ulkomaille. Mitä muuta tässä pitäisi vielä vaatia Särkältä?

Ottaen huomioon miten nykypäivänä on mahdotonta yrittää miellyttää kaikkia, niin minusta tämä delfiini asia on nyt saatu nyt päätökseen vähintäänkin kiitettävästi. Särkkä on luvannut seurata delffiinien elämää tulevaisuudessakin näin Suomesta käsin, eli Särkkä on osoittanut välittävänsä delfiiniensä kohtalosta. Kysyisinkin nyt mielelläni kaikilta niiltä sosiaalisen median "marmattajilta" (ja Tähkältä) että miten paljon Särkänniemeä tarvitsee vielä mustamaalta asiasta kun asia on kerran saatu päätökseen? Heistä kuitenkaan tuskin yksikään olisi osannut tarjota asiaan yhtään sen parempaa ratkaisua kuin Attica jos olisivat saaneet itse päättää delfiinien kohtalosta, joten omalla tapaa Särkänniemen "boikotointi" tuntuu todella säälittävältä käyttäytymiseltä. Mutta kiitos nykypäivän median ja sosiaalinen median joka tekee tämän kaiken mahdolliseksi; kun yksi aloittaa valittamisen niin eikös siinä muutkin lähde pian mukaan valittamaan kunnes mediakin nostaa sen asian esille.

[Samulila]

http://www.sarkanniemi.fi/sarkanniemi/e ... lfinaario/

Tämä Särkänniemen Q&A artikkeli sivuillaan antaa aika moneen asiaan vastauksen. Miten tahansa päin Särkänniemi olisi tämän siirron tehnyt, olisi se saanut kuraa niskaansa.

Omasta mielestäni Niemen olisi kannattanut kuitenkin ilmoittaa etukäteen delfiinien sijoituspaikan varmistumisesta ja perustelut siihen, mutta jättää lopullinen siirtopäivä ja kellonaika kertomatta. Mutta tehty mikä tehty. Särkänniemi saa kouluarvosanaksi tyydyttävän 7:n minulta.

Eläinjärjestöt sortuivat kyllä nekin melkoiseen vastausten kiertelyyn muutamista asioista, kuten esimerkiksi tästä turva vesialtaasta.

[JP]

Omasta mielestäni Niemen olisi kannattanut kuitenkin ilmoittaa etukäteen delfiinien sijoituspaikan varmistumisesta ja perustelut siihen, mutta jättää lopullinen siirtopäivä ja kellonaika kertomatta. Mutta tehty mikä tehty. Särkänniemi saa kouluarvosanaksi tyydyttävän 7:n minulta.

Ajattelin ihan samalla tavalla kun luin ensimmäiset uutiset asiasta, mutta sitten hoksasin että asiasta hiljeneminen olikin ehkä se kaikista paras ratkaisu (ainakin Särkän maineen kannalta). Jos Särkkä olisi tiedottanut etukäteen että tulevaisuudessa delfiinit tullaan viemään paikkaan X, niin se olisi antanut iltalehdille sun muille mahdollisuuden kaivaa esille kaikki negatiiviset asiat sijoituspaikasta jo ennen delfiinien lähtöä. Ja tämähän olisi varmasti saanut aikaan vieläkin isomman mielenosoituksen ja boikotin delfiinien lähtöpäivään mennessä, kuin se että pysytään vaan "hiljaa".

Iltalehdet sun muut tuntien nekin olisivat varmasti tehneet kokosivun artikkeleita tyyliin "Särkänniemi lähettää delfiininsä Atticalle kuolemaan" karuine kuvineen jne. jos asiasta olisi tiedotettu etukäteen. Nyt Särkkä sentään säästyi suht hyvin Iltalehtien negatiiviselta "pommitukselta" vaikkei hekään siitä puhtain käsin selvinneet... Kuravettä tuli, mutta jos Iltalööpit olisivat saaneet tietää lopullisen sijoituspaikan etukäteen niin sen kuravesimäärä olisi hyvinkin voinut tuhatkertaistua.

[Sopuli]

Jännä, kun moni kehuu tuota Q&A -sivua kattavaksi. Itse olen lukenut sen todella monta kertaa ja joka kerta herää vain enemmän ja enemmän kysymyksiä. Osaako näihin vastata joku, jolle se on selvää pässinlihaa?

Attica Park valittiin delfiinien sijoituskohteeksi, koska eurooppalainen uhanalaisten lajien suojeluohjelma EEP osoitti sen Särkänniemelle ja EEP:n kanta sitoo Särkänniemeä. -- Asiantuntijoiden mukaan siirto oli mahdollinen ja EEP:n sitovan suosituksen mukaan se oli jopa välttämätön.

EEP:n kanta sitoo vain EAZAN jäseniä. Eikö siitä olisi halutessaan voinut erota jo ennen siirtoa kuten jo keväällä erotusta AMMPA:stakin?

Kartoituksessa oli mukana myös Euroopan ulkopuolisia ja vasta suunnitteilla olevia kohteita.

Olivatko nämä kaikki pelkkiä EAZA:n jäsenkohteita?

Miten varmistuitte Attica Parkin sopivuudesta?
Särkänniemen eläinlääkäri, delfiinien kouluttaja ja toimitusjohtaja tutustuivat olosuhteisiin paikan päällä kesällä 2016.

Tapahtuiko tämä käynti ennen lopullista päätöstä ja käytiinko jossain muuallakin tutustumassa olosuhteisiin? Ja mitä hyötyä käynnistä oli päätöksen kannalta, jos EEP:n suositus oli sitova?

Lisäksi käytössä oli delfiinien siirtoon erikoistuneen kv. asiantuntijan lausunto.

Kenen?

EAAM (European Association for Aquatic Mammal) on tehnyt Attica Parkissa laatutarkastuksen ja antanut sille hyväksymismerkinnän ja akkreditoinnin. -- Attica Park on Euroopan EAAM:n akkreditoima eläintarha. EAAM on korostanut seisovansa täysin EEP:n linjauksen takana.

Tältä EAAM:lta löytyi hätäisellä Googlauksella melko vahva yhteys Särkänniemeen. Attican hyväksymisten ajankohdista olisin ollut kiinnostunut, mutta en löytänyt niitä nyt nopeasti. EAZA:n jäsenkartassa huomion kiinnitti kuitenkin Attican kohdalla pelkkä eläintarhamerkintä ilman merieläinmainintaa. Tiedättekö tälle selityksen?

Delfiinit ovat laumaeläimiä, eikä niitä voi jättää harvenevaan laumaan niin, että lopulta jäljellä on vain yksinäinen vanhus. ”Vanhainkoti” olisi vaatinut uusien eläinten tuomista Särkänniemeen.

Nyt niitä oli kuitenkin jäljellä neljä, oliko harvennusta siis odotettavissa ihan hetkenä minä hyvänsä? Vieläpä useamman yksilön voimin?

Eläimet ovat ihmisten nähtävillä, mutta ne tekevät vain luontaisia toimiaan opetuksellisissa esityksissä. -- Attica Parkin delfiiniesitysten luonnetta on muutettu kuluneen vuoden aikana. Nykyään delfiininkouluttajat eivät enää ui delfiinien kanssa esityksissä, eikä esityksissä käytetä palloja tai renkaita. Delfiineistä kerrotaan yleisölle tietoja samalla kun delfiinit tekevät luontaisia toimiaan. Hoitajat ottavat edelleen kontaktia eläimiin ja pyytävät niitä tekemään tehtäviä, eli eläinten virikkeellistämisestä ei kuitenkaan ole luovuttu. Pääasiana esityksissä on silti opetuksellisuus ja tiedon lisääminen, ei show.

Virikkeellistämisen nimissä suoritettavat tehtävät tehdään varmaankin yleisön läsnä olematta? Muutenhan kyseessä olisi show eikä luontainen oleskelu.

Attica Park on raportoinut, että siellä on tapahtunut sen toiminnan aikana viisi delfiinikuolemaa. Neljä on ns. poikaskuolemia, joita tapahtuu sekä luonnossa että ihmisen hoidossa. Särkänniemessä on kuollut 15 poikasta ja lisäksi 3 aikuista delfiiniä.

Millä aikavälillä nämä ovat tapahtuneet, mistä kuolemat ovat johtuneet ja onko Atticasta siirretty joskus eläviäkin delfiinejä pois? Ja jos niin miksi ja missä kunnossa?

Attica Park ei ostanut delfiinejä, ts. siirto on vastikkeeton. -- Särkänniemi ei halunnut käydä eläimillä kauppaa.

Jos nyt oikein noita ympäristöhallinon sivuja tulkitsin, niin EU-lainsäädännön mukaan Tursiops truncatus kuuluu A-liitteen lajeihin, joiden kansainvälinen kauppa on kielletty ja näin ollen kaikki siirrot vastikkeettomia. Saattaa olla, että katsoin väärin tai tarjolla oli vanhaa tietoa, onko näin?

Mikä oli tärkein syy lakkauttamispäätökseen?

Vaikka delfinaariolla on edelleen kannattajansa ja monille Särkänniemen asiakkaille ja erityisesti delfiininkouluttajille delfiinit ovat tärkeitä, ovat asenteet delfinaariotoimintaa kohtaan muuttuneet. Särkänniemi oli myös tilanteessa, jossa toiminnan jatkamiseksi Särkänniemeen olisi pitänyt tuoda lisää delfiinejä ja sen myötä sitoutua toiminnan jatkamiseen vuosikymmeniksi.

Delfiinejä oli vielä neljä, joten vielä ei ilmeisesti olisi pitänyt tuoda yhtään delfiiniä. Ja taloudelliset syyt on moneen otteeseen aiemmin mainittu ihan rehellisestikin. Miksi ne nyt yhtäkkiä jätetään mainitsematta suoran kysymyksen yhteydessä?

Ovatko nämä eläinlääkärit riippumattomia?

Kaikki johtavat eurooppalaiset merinisäkäsasiantuntijaeläinlääkärit ovat/ovat olleet jollakin tavalla tekemisissä merinisäkäspuistojen ja sitä kautta EEP:n kanssa. He ovat kuitenkin juuri tästä syystä parhaita asiantuntijoita; merinisäkäspuistot antavat nimenomaan hyvän mahdollisuuden perehtyä eläinten lajityypilliseen käyttäytymiseen. EEP:n lajikomitea toimii kuitenkin riippumattomasti antaessaan lausuntoja.

Mitä merinisäkäspuistoja EAZA:n alaisuuteen kuuluu, kun itse en löytänyt montaa? Kenen mukaan delfinaariot antavat hyvän mahdollisuuden perehtyä eläinten lajityypilliseen käyttäytymiseen? Jos EEP:n lajikomitea toimii riippumattomasti, sen päätöksiä ei siis sido EAZA:n jäsenyysasiat millään tavoin? Onko EAZA:n jäsenpuistoista siirretty delfiinejä niiden ulkopuolelle?

Attica Park ei voi tehdä Särkänniemestä siirrettyjen eläinten suhteen ratkaisuja ilman suojeluohjelma EEP:n hyväksyntää.

Eikö Atticakaan siis voi erota EAZA:sta?

Ns. täysin normaalia laumarakennetta ei ole olemassa muualla kuin luonnossa, jossa välienselvittely ja hierarkian muotoutuminen tapahtuvat ilman ihmisten kontrollia tai vaikutusta.

Eli ne keinotekoiset altaat eivät sittenkään anna oikein hyvää mahdollisuutta perehtyä eläinten lajityypilliseen käyttäytymiseen?

Särkänniemi seuraa jatkossakin, että Veerasta, Delfistä, Leevistä ja Eevertistä pidetään hyvää huolta. -- Attica Park ja Särkänniemi säilyttävät hyvän keskusteluyhteyden jatkossakin, eikä Attica Park tule tekemään päätöksiä kysymättä Särkänniemeltä.

Voiko tällaista luvata kenellekään, kun päätösvalta on täysin Attican?

Delfiinien siirtoselvityksiin ja -päätöksiin liittyen olennainen järjestö oli AMMPAn sijasta EAAM (European Association For Aquatic Mammals), jonka alaisen EEP-ohjelman lajikomitean kokeneet merinisäkäseläinlääkärit ja asiantuntijat antoivat siirrosta sitovan suosituksen.

Eikö EEP ollut EAZA:n eikä EAAM:n alainen?

Puuh. Kysymyksiä jäi vielä mieleen, mutta pakko mennä nukkumaan.

[KennethSundberg]

Sopuli lukee tuota Särkänniemen julkaisua kuin piru Raamattua. Eli siis kyseenalaistaen / tulkiten väärin kaikki ne sanat ja termit ja lauseet yms, jotka voi halutessaan tulkita monella tavalla. Turha siis edes yrittää avata sellaisen ihmisen silmiä, joka on jo näkökantansa valinnut.

Kommentoin kuitenkin muutamaa seikkaa:

---puhuin delfinaariotoiminnan lopettamisesta, en minkäänlaisesta siirto-operaatiosta, en Kreikkaan enkä muualle. Kuten sanoin, minulle ei ole niin väliä mihin siirtyivät ja milloin. Toivoin ihan vain rehellisyyttä ja lupausten pitämistä.

Kun kerta osaat noin hyvin lainata tekstiä Särkänniemen julkaisusta, kaivapa jostain esiin myös ne tekstit, joissa Särkänniemi on sinun mukaasi luvannut jotakin Delfinaarion suhteen. Haluaisin ne itsekin nähdä, jotta varmistuisi onko Särkänniemi oikeasti "luvannut" yhtikäs mitään, puhumattakaan "valehtelemisesta" .

"Valehtelu" on tosin tällä planeetalla niin yleistä ja hyväksyttyäkin – eteenkin politiikassa – joten on aika raakaa tuomita yksi hassu huvipuisto siitä, mitä kaikki muut saavat tehdä ilman jälkiseurauksia!

Sopuli voisi tasapuolisuuden nimissä analysoida yhtä tarkalla piru-raamattu-systeemillä Animalian lausunnot.

Kuten siellä on ihan itsekin todettu, niin tiedottamisessa mentiin pahasti metsään ja sitä luottamusta ei ole välttämättä helppo saada takaisin.

Noin on todettu ainoastaan siksi, koska Tampereen kaupunginjohto veti herneen kollektiiviseen nenäänsä tämän media-hulabaloon takia ja alkoi hiillostamaan Särkänniemen johtoa. Eihän nyt mikään kaupunginjohto vaaranna tulevaisuuttansa (työurista puhumattakaan) ilmaisemalla media-valtavirtaa vastaan olevia mielipiteitä.

Ainoa oikea tiedotus on sitä, että pidetään mitä luvataan ja puhutaan totta.

Oikeasti, millähän utopia-planeetalla mahdat elää?

Viranomaiset puhuvat harvoin totta. Ministerit ja muut kansanedustajat valehtelevat ja unohtavat systemaattisesti lupauksensa. Lakia rikkovia peräti kannustetaan valehtelemaan. Eikä lupauksilla ole mitään sitovuutta, koska aniharva niitä kunnioittaa. Semmoisella planeetalla olen ainakin itse elänyt tässä jo yli 40 vuotta. Valitettavasti.

En siis oikeasti tajua, miksi Särkänniemen jostain vuosi sitten mahdollisesti antamasta "lupauksesta" vaahdotaan tällä tavalla – ja etenkin kun kyseessä on lakeja sekä ympäristöarvojakin arvostava osakeyhtiö, eikä varsinainen viranomaistaho (joka kuitenkin vain valehtelisi).

-KEN-

EDIT. Yksi lause lisätty (punaisella) selventämään puoliväliin jäänyttä ajatusta.

[Sopuli]

Turha siis edes yrittää avata sellaisen ihmisen silmiä, joka on jo näkökantansa valinnut.

No sen olen todellakin huomannut.

"Valehtelu" on tosin tällä planeetalla niin yleistä ja hyväksyttyäkin – eteenkin politiikassa – joten on aika raakaa tuomita yksi hassu huvipuisto siitä, mitä kaikki muut saavat tehdä ilman jälkiseurauksia!

Ok, no minulle se ei ole ok. Kiva tietää, että se on sinulle ihan normisettiä.

Sopuli voisi tasapuolisuuden nimissä analysoida yhtä tarkalla piru-raamattu-systeemillä Animalian lausunnot.

Niin tai Hesarin, Vihreiden, Aamulehden, Tampereen kaupunginhallituksen tai Oikeutta eläimille:n lausunnot. Mutta kun minua eivät kiinnosta tässä yhteydessä kenenkään muun kuin Särkänniemen lausunnot. Korvauksesta voin toki yrittää selvittää mitä tahansa, mutta näin vapaaehtoisesti keskityn itseäni kiinnostavaan. Sen ajatuksen todennäköisesti allekirjoitat itsekin.

Esittämistäni kysymyksistä olen muuten viimeisen vuorokauden kuluessa löytänyt vastaukset pariin kohtaan, mutta ei kai siitä sitten sen enempää, ennen kuin olen valmis.

[KennethSundberg]

"Valehtelu" on tosin tällä planeetalla niin yleistä ja hyväksyttyäkin – eteenkin politiikassa – joten on aika raakaa tuomita yksi hassu huvipuisto siitä, mitä kaikki muut saavat tehdä ilman jälkiseurauksia!

Ok, no minulle se ei ole ok. Kiva tietää, että se on sinulle ihan normisettiä.

Tuolla tavalla esitettynä saat sen vaikuttamaan siltä, että hyväksyisin valehtelun. En hyväksy. Rehellisyys on yksi tärkeimmistä arvoistani – mutta olen valitettavasti huomannut olevani aika yksin arvoineni tällä planeetalla. Jotta täällä selväjärkisenä selviää, on tiedostettava minkälaisessa arvojen sekamelskassa sitä elää.

Mutta kun minua eivät kiinnosta tässä yhteydessä kenenkään muun kuin Särkänniemen lausunnot. Korvauksesta voin toki yrittää selvittää mitä tahansa, mutta näin vapaaehtoisesti keskityn itseäni kiinnostavaan. Sen ajatuksen todennäköisesti allekirjoitat itsekin.

En todellakaan allekirjoita! Totuuden palasen löytää vasta silloin kun etsii sitä tasapuolisesti eri perspektiiveistä, eikä vain keskity yhteen ainoaan kapea-alaiseen perspektiiviin.

Tässä viimeisessä ilmaisit ajatuksesi niin, että voisi luulla sinua kiinnostavan ainoastaan ja vain Särkänniemen mustamaalaaminen. Oikaise toki, jos tulkitsin väärin.

-KEN-

[Sopuli]

Tuolla tavalla esitettynä saat sen vaikuttamaan siltä, että hyväksyisin valehtelun. En hyväksy. Rehellisyys on yksi tärkeimmistä arvoistani – mutta olen valitettavasti huomannut olevani aika yksin arvoineni tällä planeetalla. Jotta täällä selväjärkisenä selviää, on tiedostettava minkälaisessa arvojen sekamelskassa sitä elää.

No sitten meitä on kaksi, jotka eivät hyväksy valehtelua. Ja kyllähän tuo arvojen sekamelska on tiedossa.

En todellakaan allekirjoita! Totuuden palasen löytää vasta silloin kun etsii sitä tasapuolisesti eri perspektiiveistä, eikä vain keskity yhteen ainoaan kapea-alaiseen perspektiiviin.

Olen keskittynyt Särkänniemen tiedottamiseen. Hyvässä ja pahassa ja valitettavasti löytänyt hyvin paljon nimenomaan sitä kritisoitavaa. Kyse ei todellakaan ole siitä, että etsimällä etsisin virheitä. Voit uskoa, että olisin todella mielelläni löytänyt vain suoraselkäisen totuuden ja ylpeänä seissyt sen takana. En siis ymmärrä tuota syytöstä yhdestä perspektiivistä katsomisesta. Ei kai siihen asiaan minkään muun tahon tiedottaminen liity.

Tässä viimeisessä ilmaisit ajatuksesi niin, että voisi luulla sinua kiinnostavan ainoastaan ja vain Särkänniemen mustamaalaaminen. Oikaise toki, jos tulkitsin väärin.

Vaikea ymmärtää, miten siitä noin voisi luulla. Ehkä tiedätkin, että olen käynyt kaikista huvipuistoista ylivoimaisesti eniten Särkänniemessä. Ja viime vuosina olen seisoskellut delfinaarion ulkopuolella odottamassa, jos seuralaiset ovat käyneet näytöksessä. Koska en vain ole enää halunnut mennä, mutta yrittänyt samalla olla tekemättä asiasta mitään numeroa ja antanut muidenkin tehdä päätöksensä ihan itsenäisesti. Ihan viime aikoina olen silti miettinyt mieluummin kokonaan muita käyntikohteita, koska jo pääsymaksun maksaminen samalla delfinaariotoiminnan tukemiseen on tuntunut väärältä.

Sanomattakin siis lienee selvää, että olin todella iloinen kuullessani delfinaarion lopettamisesta ja ajattelin, että sitten mennäänkin taas Särkänniemeen. Mutta koska se hoidettiin ja hoidetaan edelleen näin kunnolla asiakkaita aliarvioiden, niin ei pystykään menemäään. Ja se ärsyttää! Kyllä minä olisin halunnut taas Tornadoon ja Half Pipeen sekä päästä testaamaan X:n ja High Voltagen. Joo, ehkä otan nuo "tietopaketit" jopa vähän henkilökohtaisena loukkauksena.

Olet kuitenkin itse ilmaissut ajatuksesi niin, että voisi jopa luulla sinua kiinnostavan ainoastaan ja vain Särkänniemen nuoleskelu. Oikaise toki, jos tulkitsin väärin.