http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/trag ... 62656.html
Huvipuistojutut lehdissä/mediassa
Mehuli kirjoitti:pitäisiköhän maailmanpyöriin asentaa turvavyöt/puomit? vai kannattaisiko laittaa "koppi" sinne?
Ei pitäisi. Pitäisi saada ihmiset ymmärtämään, ettei laitteissa nousta seisomaan, vaikka kiusaus siihen olisi kuinka kova hyvänsä.. Tuo tapaus on kovin valitettava, mutta tällä(kään) kertaa se ei johtunut puiston turvallisuuden pettämisestä, vaan asiakkaan omasta hölmöilystä.
- Pia
"Kukaan meistä ei ole täydellinen, ja minä olen siitä täydellinen esimerkki
."
"Kukaan meistä ei ole täydellinen, ja minä olen siitä täydellinen esimerkki
."
Mehuli kirjoitti:pitäisiköhän maailmanpyöriin asentaa turvavyöt/puomit? vai kannattaisiko laittaa "koppi" sinne?
Itse asiassa kaksi terästankoa sopivilla korkeuksilla riittäisi estämään putoamiset. Eikä tankojen pitäisi olla kuin max. puolen sentin paksuisia. Väliin jäävistä usean kymmenen sentin levyisistä aukoista mahtuisi ottamaan kuvia yms. mutta ei putoamaan.
Oikeasti yllättävää, ettei noin yksinkertaista ratkaisua ole toteutettu oikein missään. Olisihan se vähän ruma ja häkkimäinen ulospäin, mutta varmasti toimii.
Mehuli kirjoitti:pitäisiköhän maailmanpyöriin asentaa turvavyöt/puomit? vai kannattaisiko laittaa "koppi" sinne?
Pitäisiköhän lähinnä keksiä keino, millä laitteissaolijat saataisiin käyttämään järkeään, mitä vaaroja laitteissa keikkuessa saattaa olla.
Laitetaan laitteisiin "vaikka minkälaiset turvasysteemit," niin aina löytyy se, joka onnistuu, temppuilemalla putoamaan tai vastaavaa.
Mitä enemmän turvasysteemejä laitetaan, niin sitämukaa oma järjenkäyttö vähenee.
Onko asiakkaan käyttäytymisestä aiheutunut onnettomuus asiakkaan vai laitteen / laitten käyttäjän vika?
Riippunee tapauksesta? Jos vedän vaikka rengaskeinut sellaisenaan sadan metrin korkeuteen ja alan myydä lippuja kyytiin niin todennäköisesti joudun asiakkaan putoamisesta vastuuseen, vaikka kuinka olisin vannottanut pysymään kyydissä ja hän olisikin ihan itse kyydistä kellahtanut? En kyllä yhtään tiedä huvipuistojen systeemejä, eli onko ne jo jossakin tarkastuksessa ikäänkuin vapautettu tämänkaltaisesta vastuusta, vai voiko olla, että juridisesti syylliseksi katsotaankin palvelun tarjoaja eikä asiakas? Monestihan nämä vika-asiat eivät kuitenkaan mene ihan niin kuin maalaisjärjellä luulisi.paappa kirjoitti:Onko asiakkaan käyttäytymisestä aiheutunut onnettomuus asiakkaan vai laitteen / laitten käyttäjän vika?
Yhtä kaikki, minusta kyseisessä maailmanpyörässä näyttäisi ainakin kuvien perusteella olevan melko matalat nuo turvakaiteet. Näyttävät huimasti pahemmilta kuin esim. Linnanmäen tai Sariolan pleksivaunut. Ja kieltämättä hirvittäisi tuollaiseen asiakkaita päästää, heitä kun tunnetusti on jos jonkinlaisia.
Surullinen tapaus, taas.
"Nyt otetaan rauhallisesti eikä anneta tosiasioiden sekoittaa meitä!"
Pia kirjoitti:Joko muuten olette saaneet käsiinne uusimman Tekniikan Maailman? siinä on "vertailussa" kaikkien 6 huvipuiston autoratojen autot.. en ole vielä ehtinyt juttua lukemaan...
Kiitos Pia vinkistä
TM:n netti sivuilta löytyi lyhyt artikkeli Ukosta videon kera...
http://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikk ... oristorata
Sopuli kirjoitti:Jos vedän vaikka rengaskeinut sellaisenaan sadan metrin korkeuteen ja alan myydä lippuja kyytiin niin todennäköisesti joudun asiakkaan putoamisesta vastuuseen, vaikka kuinka olisin vannottanut pysymään kyydissä ja hän olisikin ihan itse kyydistä kellahtanut?
Kyllä näin, mutta jos asiakkaalla järkeä, niin ei osta lippua ja toisekseen rengaskeinu sadanmetrin korkeudessa ilman mitään turvalaitetta tuskin on laillinen.
Asiakkaallakin on oltava vastuu ja laitteen tuon onnettomuus tyyppihyväksynnässä se on todettu turvalliseksi.
Yleensä puhutaan ns "vapaasti suomennettuna" estää tahattoman tapaturman / onnettomuuden, mikä taasen tarkoittaa, että laite on turvallinen ohjeiden mukaan käytettynä.
Mikäli asiakas toimii vastoin ohjeita, kyseessä on silloin tahallisesti omalla toiminnallaan aiheutettu onnettomuus.
Onko laitteen omistajan / käyttäjän vika jos leitteessa on 3m korkea, päältä suljettu häkki ja leikkurilla leikkaan verkkoon aukon ja putoan.
Jossitellahan aina voidaan, mutta vastuunsa se asiakkaallakin.
Kiitos vastauksesta. Tuotapa juuri tarkoitin sillä, että onko laite aina etukäteen hyväksytetty jotenkin virallisesti, niin että se vapauttaa palvelun tarjoajan vastuusta. Kukaan tuskin kiistää sitä, että asiakkaallakin on vastuunsa ja aina voi löytyä joku törppö, joka leikkaa sen aukon vaikka leikkureilla. Lienee kuitenkin hiukan eri asia pudota varomattomuuttaan/typeryyttään ihan vain simppelisti reunan yli kurkottamalla. Sen kun voi hyvinkin yllättäen tehdä vaikka lapsi tai jollakin tavalla kehitysvammainen. Jossitellahan aina voidaan.paappa kirjoitti:tyyppihyväksynnässä se on todettu turvalliseksi.
Yleensä puhutaan ns "vapaasti suomennettuna" estää tahattoman tapaturman / onnettomuuden, mikä taasen tarkoittaa, että laite on turvallinen ohjeiden mukaan käytettynä.
Mikäli asiakas toimii vastoin ohjeita, kyseessä on silloin tahallisesti omalla toiminnallaan aiheutettu onnettomuus.
Onko laitteen omistajan / käyttäjän vika jos leitteessa on 3m korkea, päältä suljettu häkki ja leikkurilla leikkaan verkkoon aukon ja putoan.
Jossitellahan aina voidaan, mutta vastuunsa se asiakkaallakin.
"Nyt otetaan rauhallisesti eikä anneta tosiasioiden sekoittaa meitä!"
Sopuli kirjoitti:Tuotapa juuri tarkoitin sillä, että onko laite aina etukäteen hyväksytetty jotenkin virallisesti, niin että se vapauttaa palvelun tarjoajan vastuusta.
No ei ole.
Kaikissa maissa ei edes ole mitään valtiollista tarkistusjärjestelmää. Esim. USAssa on puistoalalla taitavat poliittiset lobbarit, jotka on saaneet erittäin löyhät rajoitukset joissakin osavaltioissa - ja joistakin se puuttuu kokonaan.
Joissakin maissa taas on erittäin tiukat rajoitukset, jotka säätää esim. että vuoristoradan nostomäissä pitää olla kummallakin puolella evakuointirampit yms.
Sitten on se maailman tiukimmaksi sanottu saksalainen TÜV-hyväksyntä, joka tosin ei ole pakollinen missään muualla kuin Saksassa, mutta mikä kuitenkin usein mainitaan esim. käytettyjen laitteiden myynti-ilmoituksissa.
Sitten on tietenkin myös valmistajan omat huoltosuositukset ja vastaavat, jotka ei tietenkään merkkaa yhtään mitään muuten, mutta jos niitä on laiminlyöty, se antaa valmistajalle aika hyvät asemat mahdollisessa oikeusjutussa (esim. Six Flags Kentucky Kingdomin pudotustornionnettomuus, jossa huoltamaton kaapeli meni poikki ja katkaisi tytöltä jalat).
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija